应该为素质教育寻求一个明确的但相对狭义的界定。素质教育很大程度上是无法用考试来检验的，不在于培养某种共同的素质，而是要培养具有各不相同素质的人才。推行素质教育要脚踏实地，注重实践，认真试点，不急于推广。

　　我们提倡素质教育已经多年，但是对于素质教育的内涵缺乏一个比较公认的界定。诚然有人可以说，任何教育都是构建学生素质的，区别似乎仅在于构建的是哪一种素质而已。但是我们首先应该正视的一个基本事实是，素质教育是针对应试教育与日俱盛的状况而提出来的。

　　现在的实际情况是，对素质教育比较肤浅的理解仍然在教育界流行，例如把素质教育理解为课外活动和选修课，甚至上级检查工作也满足于检查那些主修课程以外的成果。但是我们一方面在检阅素质教育的成果，另一方面却并不见应试教育有所松弛。所以，如果素质教育的推行不是针对应试教育的，那么所有努力的实际意义就很值得怀疑。反之，如果以克服应试教育为目标，那么探求素质教育的内涵，就不如许多人所说的那么困难。

　　第一，素质教育既然是针对应试教育而提出来的，所以我们的基本问题是，学生从这种教育中所学到的，有多少是仅仅走进了考场才有用的东西，又有多少是走出了考场仍然有用，以致能让学生终生受益？如果是学以致考，那就是应试教育；而如果是学以致用，学生所学的知识切实转化成了他们认识世界和改造世界能力的一部分，这种教育才是素质教育。

　　第二，素质教育又是针对时下培养的学生缺乏实际能力的倾向而提出来的。所以我们的问题就是，学生的实际能力究竟增长了多少？这种实际能力，当然也包括从教科书上学来的能力，我们不能按学习活动是课内的还是课外的，是教科书上写明的还是课本之外的，作为衡量是不是素质教育的判据。一种成熟的素质教育，应该渗透于全部课程教学之中，而且应该把课程教学打造成为素质教育的主干部分。要问起素质教育搞得如何，首先要看其在语数外理化生史地政这些课程中渗透的深度如何。如果仅仅是靠课外活动，或者增开几门以素质教育为标识的课程，这种“素质教育”一定是难以支撑的。

　　第三，素质教育也是针对灌输式的教学模式而提出来的。所以素质教育必须是一种积极调动学生学习主动性的教学模式。在学生中提倡质疑，提倡课外阅读，是素质教育应有的气象。

　　每一位有教学经验的教师都懂得，不是任何对于学生将来的社会实践来说是重要的知识，都是适合于作为考试内容的。素质教育作为应试教育的对立面，因为它在很大程度上是无法用一场考试，特别是无法用笔试来检验的。而高考的幡旗一旦举起，那些不适合于考试的内容不管其重要性如何，在教学中受到忽视就成为顺理成章的事情。如何引导学生重视那些对人生对未来十分重要，但在考场上却不见得有用的知识，正是素质教育要探讨的课题。

　　有人认为，如果要推行素质教育，那就应该实行定位于素质教育的考试。他们甚至认为素质教育和应试教育“并不矛盾”，这显然是十分无知的一种见解。事实上，素质教育不仅难以量化考核，而且作为素质教育重要组成部分的创新能力的训练，它不可能经常是成功的。学生的创新活动的成功率如果超过了20%，那么这种活动就很难被称为创新活动。但是对于大多数学生的失败的活动应该怎样考核，这多少是一件难事。有人说，不能把推行素质教育过程中遭遇的障碍完全归咎于现行的高考。但是改革现行的高校招生办法，却无疑是为素质教育扫清道路的关键一步。我们如果不能把学以致考转化为学以致用，素质教育是不可能迈开大步的。

　　那么，我们的教育究竟要培养学生怎样的一种素质呢？但是这个提问的本身就是有缺点的，因为我们所要培养的学生，并不是要追求某种统一标准下的素质，而是需要培养具有各不相同素质的人才。我们应该根据各个学生的不同情况，把他们塑造成各不相同的人才。恰如制作根雕和玉雕一样，需要依据材料的不同来决定应该把它雕成什么形态。如雕塑大师米开朗其罗所说：雕像其实本来就存在于石头里面，雕塑家的工作不过是把那些多余的部分凿去罢了。他说的道理，与我们说的因材施教是相通的。

　　对于素质教育，我们还存在议论得多，但实践不足的倾向。因为实践少，所以讨论也难以深入。素质教育的很多设想之所以难以付诸于行，是因为意见分歧太大。事实上至今执着地维护应试教育的还大有人在。但是没有实践，就没有示范，分歧也永远不可能缩小。这些年来的教育改革实践的缺点，一是没有坚持充分的试点，二是取得了某些不成熟的经验又忙于铺开，结果难免欲速不达，这大概也是素质教育难以取得有效成果的一个原因。所以，重要的是要坚持试点，要坚持在小范围内把事情做实，而不要急于推广。要切实地走稳每一步路，集中力量先把一个班、一个学校、几个学校搞好，不要期望在短时期内就取得全局性的成果。在素质教育的起步阶段，这是尤其重要的。